这个东西看你掌握的如何。偶在公司用的是RTn16 shibby tomato 手机电脑高锋时在线120户吧。当然光看在线数量没任何意义，公司由于80%是无线用户，实际上还要在不同点的实际感受。说实在的RTn16 现在还500多块的价格网络传输的感觉还不如100块的dlink 600 b2，哈，又在纸上谈兵，没有数据的验证。流传于网上的评测
RT3052F 384Mhz 对应 600Mbps+ NAT Throughput
IP5170U 350Mhz 对应 300Mbps+ NAT Throughput
IP5160U 275Mhz 对应 250Mbps+ NAT Throughput
BCM4718 533Mhz 对应 140Mbps NAT Throughput
BCM4717 354Mhz 对应 140Mbps+ NAT Throughput
BCM4705 300Mhz 对应 130Mbps+ NAT Throughput
BCM5352 200Mhz 对应 50Mbps+ NAT Throughput
BCM4712 200Mhz 对应 30Mbps+ NAT Throughput
AR7161 680Mhz 对应400Mbps NAT Throughput
AR9132 400Mhz 对应 160Mbps+ NAT Throughput
AR7140 400Mhz 对应 100Mbps+ NAT Throughput
88F6281 1.2Ghz 对应 400Mbps+ NAT Throughput
88F5180 500Mhz 对应 140Mbps+ NAT Throughput
QOS这东西能解决流量分配问题，但是用户数量越多，不同的设定对CPU的占用严重不同。偶现在在shibby tomato的实现上行基于端口QOS可以避免正常业务流量被p2p流量占用，下行在imq队列里20M光纤分成2MB一组，1MB一组所有假定p2p并发的电脑全部动态启用iptables limit对发包数进行限制，然后动态将它们移动到1Mb组里，下行和上行一样依然是基于链接标记的而不是每数据包标记的，如果纯粹从执行效能上linux的tc+iptables绝对比ROS要好，ROS有类似iptables的标记实现却没有TC工具的实现。目前看起来使用情况良好。由于没有用每IP的限速，网络也不是长期饱合。我测试了一下，高峰时120用户在线每个用户也能有个400KB朝上的速度。从以往的情况来看上行越宽QOS所能起到的作用越好，所以我不觉得窜接在网络中的网康行为设备对p2p有什么抑制作用，反而这个东西对网络起到了一个很大的延迟效果，经常一下载就是ping窜到3000ms以上，不下载又正常，受不了。最近说shibby tomato 114版有个bcm nat的模块在不启动QOS的情况下可以大幅度提升nat性能30%。上次有朋友说他测试过这个新的模块可以让100Mbps 网速满速。这也是这么久以来唯一一次看到有人说shibby tomato可以跑100Mbps，不过很显然QOS的作用应该是远远大于30%的nat性能提升。偶上次试图通过 vlan方式将wan和一个lan口转为wan看这个lan口是否可以工作在1000mbps下，可能光猫口依然是100mbps的吧没看到变化。
采用shibby tomato路由可以做到并发数抑制还有QOS流量分配。效能还是不错的。