这个帖子竟然还在，我也是负责过单位采购（体制内）只不过不是网络，是专业设备，我一路看下来谈谈我的感想
首先楼主是不是攻击错人了，贵单位的政采贵单位的相关责任人是要负责任的，方案是谁写的，可行性论证是谁论证的，招标时候比选过程怎么样，最最关键的是验收是如何通过的，招标文件里有没有表明验收的标准，谁来验收，以及后续出问题怎么追责等等一系列问题。
政采环节，程序正义大于结果正义，另外楼主一直坚持的所谓产品不值那么多钱，恰恰反映一点，外行指导内行。政采的正式文件形成和成本核算，楼主可能都没参与过，成本的核算不仅仅是物料成本，垫资成本、施工成本、售后维护成本、人力成本，以及不会明说的资质成本。回帖中有人点出了，产品的价格并不是非常离谱，楼主一直强调的审计，其实审计一般是过程合规性和资金使用审查，至于结果？自己单位招标自己单位受着，程序正义优先
再来说说项目本身，其实从我的实际工作来说，让专业的人做这种事情，利润会压得很低，因为网络覆盖这种套着集成商的招标，往往和产品无关，是招标方案设计导致逼着乙方投标，另外跟当地代理主推的产品以及厂商返点，甚至私下贿赂有关。这就需要方案的设计者，以及政采的审批者负一些责任。比如我，负责专业设备采购，圈内的厂商基本熟悉，真实的产品也都上手摸过，写招标方案的时候，会按照实际需求来写，利润空间留足，然后把方案给上级看，至于批不批不是我的事情，招标就不是我负责了，专门的财务部门，验收我参与，但是不会验收专家组成员。
如果我没猜错的话，招标文件的编制可能由贵单位部门没有全权负责调研市场，而且找了一家单位来按照他们的解决方案编制了招标文件，中标概率肯定高，那么这样放权的结果就是，乙方肯定按照最高利润写，典型的技术欺诈，招标付款，验收标准倾向乙方写，那更完蛋
一般情况下，对于陌生领域招标要么找熟悉的专家咨询，要么先招标设计单位和监理，出设计方案后进行可行性论证如果能操办的话也是必要的，再进行项目招标，这样的话责任划分清楚，设计-施工-验收各方责任好追溯。举个同样是信息化的案例，我这迪普厂商公关下了教育系统，很多学校网络设备都是用迪普，结果可想而知
楼主，另外还有一个建议，贵单位的网络覆盖问题，不仅仅是招标问题，更是管理问题，盯着写方案的乙方喷可以说喷错了方向，体制内需要你这样的人，但是不是这样做事的人，你可以去中央采购网看看国家级采购是如何进行的，招标参数是怎么写的，流程是如何走的，价格你再看看是不是你那样臆断的离谱。